將第 2 章「Try this prompt: Board meeting follow-up」轉成會議逐字稿分析練習。
能從已轉錄的董事會會議中分離行動項目、正式決策與責任不明事項。
原書建議領導者在 Teams 會議完成轉錄後，以 Copilot 對照人工筆記，檢查行動與決策是否被正確擷取。
| 輸入 | 原書要求 |
|---|---|
| 會議資料 | 已完成轉錄的董事會會議 |
| 行動項目 | 逐項擷取所有明確 follow-up actions |
| 正式決策 | 另列已批准的 formal decisions |
| 責任 | 標示 ownership 不清楚或有多個可能負責人的項目 |
| 查證 | 每項保留逐字稿原文脈絡、時間資訊與需澄清事項 |
由逐字稿建立結構化清單，再與會議人工紀錄交叉查證；責任不明時由人類確認，不讓模型自行指定。
本案例沒有固定數值答案；輸出數量取決於實際會議內容。
此做法可降低遺漏 follow-up 的風險，但正式治理紀錄仍需回到逐字稿與已核准會議紀錄。
依原書方法整理會議逐字稿為「行動項目｜正式決策｜責任不明｜期限｜原文依據」，最後只針對責任不明項目提出澄清問題。
問題： 模型推測某人最可能是負責人時，可以直接寫入正式 action owner 嗎？
參考解答： 不可以；原書要求將責任不明或多重可能負責人的情況標記供人確認。