案例01｜研究範圍：印度私營保險、57 家公司與 Secondary／Interview Data

一、案例定位

本案例依原書 10.3–10.4.1 整理。

建立本研究的產業範圍、資料來源與研究目的，並保留原書對 Insurance Scope 的不同描述。

二、學習目標

掌握 57 家 Private Insurance Companies 的原書描述。
理解 Secondary Data 與補充 Interview Data。
辨識 private insurance、private life insurance、general insurance 在原書不同段落的 Scope Wording。

三、案例情境

研究聚焦印度私營保險公司之 Performance Indicator Interrelationship。原書 10.4.3 寫 India 有 57 家 Private Insurance Companies；資料主要來自 IRDA、Private Insurer Annual Reports 與 Research Articles，必要時再訪談 General Insurance Company 的 Managers、Officers、Staff。10.3 又以 Indian Life Insurance Market 描述研究貢獻，因此 Scope Wording 並不完全一致。

四、開始資料

面向	原書內容	資料說明
Company Universe	57 private insurance companies in India	原書 10.4.3
Secondary Data	IRDA、Annual Reports、Research Articles	主要資料來源
Primary Data when required	Interviews with managers／officers／staff	原書寫 General Insurance Companies
Research-gap wording	Indian life insurance market	與 General／Private Insurance 用語並存
Reform Context	Reforms from 1999；private general insurers began operations in 2000	產業制度背景

五、Excel／AI 分析方法

建立 Source Section｜Insurance Scope｜Data Type｜Organization｜Time Period 欄位；AI 可標記 Scope Inconsistency，但不能自行選定研究實際只屬 Life 或 General Insurance。

六、計算結果

本節沒有 Performance Score；可確認原書寫 57 家 Private Insurance Companies。

七、結果分析與管理解讀

研究範圍是後續結果能否外推的前提。當原書對 Life／General／Private Insurance 的用語不完全一致時，教材應保留，而不是替作者統一。

八、AI 提問詞

請建立研究範圍資料字典，逐段記錄 private insurance、private life insurance、general insurance 的來源位置；若用語不一致標記 Source Scope Inconsistency，不自行修正。