案例性質：歷史原書教學案例。 取自王傳麗《國際經濟法案例分析》案例J20，原書引自1995年《企業國際避稅策略》，並非2026年稅務機關公告的個案。稅率和人物均為教學設例。
案情
布朗國際集團在甲、乙、丙三國有關係企業A、B、C。A製造供B組裝電視機的零件；C則為丙國關係公司。
- 三地假設所得稅率： 甲國50%、乙國30%、丙國20%。
- 直接交易： A製造成本200萬美元，以240萬美元賣給B，B組裝後以300萬美元出售。A毛利40萬、B毛利60萬，合計100萬美元。
- 改用三角交易： A以210萬美元賣C，C以280萬美元轉售B，B以300萬美元出售。A毛利10萬、C毛利70萬、B毛利20萬，合計仍為100萬美元。
稅負演算（教學假設）
- 未設第三國公司： 40×50%＋60×30%＝38萬美元。
- 三角交易後： 10×50%＋70×20%＋20×30%＝25萬美元。
- 帳面稅差： 13萬美元。原書亦以此說明高稅地利潤轉往低稅地的誘因。
- 注意： 暫不計組裝成本、運輸、匯率、關稅、當地稅收優惠、租稅協定或查核調整；不能視為真實企業的可得節稅金額。
爭點
- 交易存在，價格就一定合理嗎？ 即使A、C、B之間都有發票，仍須問彼此是否為受控交易。
- 中間商的70萬美元毛利來自什麼？ C是否有銷售團隊、庫存、信用和市場風險？還是只是一張發票？
- 同一集團總毛利不變，哪三地稅基改變？ 為什麼稅務機關可能對內部價格重新調整？
- 若C確有實質配銷能力，應否全數否認其毛利？ 如何用常規交易原則而非單純稅率高低評估？
教學分析與參考答案
原書目的在說明透過關係企業三角交易重新配置利潤。不過，真實交易不能直接按最低稅率任意分配毛利；應依獨立交易原則（Arm’s Length Principle，ALP）比較貨物價格、各企業的功能、資產和所承擔及控制的風險。C如有真實價值貢獻，可以取得相當報酬；若缺乏功能與風險控制，70萬美元毛利可能不具合理支持。
實務產出： 將兩種交易的貨流、商流、金流畫成三層路徑，列出每家公司的毛利、稅額、具體功能，以及仍須取得的證據。
原書與現行參照