【案例主題】

擱淺與滅火造成之多重損失在保險理賠中的判定標準

【案例概要】

一艘貨輪在航行途中發生擱淺並強行起浮，導致機械與船體受損，修理期間卸下大部分貨物。船隻修復後復航，期間貨艙失火，部分貨物遭火燒與滅火用水浸損。本案探討各損失之性質，並判定在何種險別條件下，保險公司應負賠償責任。

【案情介紹】

某貨輪載貨出航後不慎擱淺，經船長指示反覆倒退強行脫困，結果造成輪機損壞與船底劃破，海水滲入貨艙導致部分貨物受損。船隻開往附近港口修理，卸貨並進行維修十日，並支出額外費用如人員工資等。船修復後復航，但不久A艙失火，船長灌水滅火。A艙內文具部分焚毀，另有部分文具與全部茶葉因滅火遭水浸損。

【案情分析】

本案涉及擱淺損失、強行起浮所致損害、灌水滅火後遺損失等不同性質海損，須依《CIC 1981年版條款》判定是否屬於單獨海損（Particular Average）或共同海損（General Average）：

1.單獨海損：

o擱淺直接導致之貨損。

o失火後部分文具被焚毀。

此類損失為風險本身導致，若事故屬於意外（如失火、擱淺），平安險即可承保。

2.共同海損：

o強行脫困造成的輪機損壞與船底劃破之修理費、人員工資。

o滅火時文具與茶葉被水浸濕。

因為上述行動是為船貨全體共同安全所進行的非常手段，故符合共同海損定義。

【爭議大綱】

如何區分單獨與共同海損？平安險是否足以承保本案所涉多類損失？

【意見討論】

正方：本案所有損失皆由意外事故引起，平安險即涵蓋整體賠償責任。