案例性質：歐洲反詐欺辦公室（European Anti-Fraud Office，OLAF）公布的2025年調查，2026年年度報告披露｜非虛構。

案例概要

歐盟（European Union，EU）對特定電動自行車設有貿易防衛措施。OLAF與印尼主管機關合作，赴出口商場所核查進口歐盟的電動自行車主要零件及當地作業，發現大部分零件源於中國，僅在印尼加工，不符合其所宣稱的印尼原產地。OLAF表示該調查阻止約720萬歐元的歐盟進口稅流失。

核心速覽

• 交易表象： 從印尼出口至歐盟。
• 調查重點： 主要零件來源及印尼實際加工工序。
• 官方結論： 依相關適用規則，該批電動自行車不得視為印尼原產，應按中國來源處理。
• 關鍵區別： 不是說所有印尼組裝都無法取得新原產地，而是這個調查中的工序與證據不足。

課堂討論

1. What： 若有當地工廠與加工，為什麼仍不足以證明新原產地？
2. Where： 零件來源、裝配地與出口港，哪一項可決定產地？
3. How： 要如何核對零件投入、實際製程、產能和產品別原產地規則？
4. Why： 反傾銷等措施會如何改變交易的成本誘因？

參考判斷

原產地取決於適用法域的產品規則及實際作業，僅有當地工廠地址或出貨文件不充分。法律上也應區分非優惠原產地認定和貿易救濟反規避調查，不可只以供應商聲明當作結論。

來源

• OLAF｜The OLAF report 2025: Revenue investigations & customs
• 歐盟執委會｜Non-preferential rules of origin
• 資料核對：2026-10-17。