【案例主題】

國際買賣磋商中發盤、還盤與承諾的效力判定

【案例概要】

台灣 ABC 公司與美國 JR 公司磋商電熱水器出口交易，雙方透過多次電報往返，不斷變更價格、運輸條件與仲裁地點。歷經發盤、還盤、拒絕、重新發盤等多重程序後，合同最終成立。本案核心在於：何時屬有效發盤？何時構成還盤？何時承諾成立？以及哪些行為令原發盤失效。

【案情介紹】

台灣 ABC 公司擬向美國 JR 公司出口 30000 件電熱水器，型號 DHB-35。自 3 月 8 日起，雙方歷經以下磋商過程(以台灣 ABC 公司本地時間為準)：

3 月 8 日，ABC 公司提出：FOB 高雄，每件 35 美元，5 月裝運，即期信用證，3 日內回覆有效。

3 月 10 日，JR 公司回電：「接受你 8 日報盤，但條件改為 CFR 紐約 37 美元。」

3 月 12 日，ABC 公司回覆：「僅能接受 CIF 紐約 45 美元，請確認。」

3 月 14 日，JR 公司：「只能接受 CIF 40 美元。」

3 月 16 日，JR 公司再次來電：「批發商同意 CIF 45 美元。」

3 月 18 日，ABC 公司：「貨已售出，有貨再聯繫。」

3 月 28 日，ABC 再次發盤：CIF 紐約 50 美元，6 月裝運，5 日內回覆有效。

3 月 30 日，JR 公司：「接受你 28 日報盤，但仲裁地點須為斯德哥爾摩。」

4 月 1 日，ABC 公司：「仲裁地點須改為北京。」

4 月 3 日，JR 公司：「接受仲裁地點在北京。」合同於此時成立。

4 月 5 日，ABC 公司補充：「信用證須於 4 月 15 日到有效。」

4 月 7 日，JR 公司確認由花旗銀行北京辦事處開立信用證。

本案歷經多次發盤與還盤，最終於 4 月 3 日合同生效。

【案情分析】