案例03｜Agentic Use Case Canvas：先畫 Workflow Reasoning Map，再決定要不要 Agent

一、案例定位

本案例依原書第 6 章 Agent Assessment Framework 與 Agentic Use Case Canvas 重組。

從 Workflow 本身出發，逐步判斷每一步需要多少 Reasoning、哪些 Data／Tools，以及失敗後果，再決定是否使用 Agent。

二、學習目標

掌握 Problem-first Agent Assessment 思維。
建立 Workflow Reasoning Map。
辨識 Agent 何時增加價值、何時只是 Over-engineering。

三、案例情境

原書要求團隊先「忘記 Agent 技術」，觀察 Skilled Human 如何處理工作。對每一個 Workflow Step，先問 Reasoning Level、需要哪些 Data／Tools，以及「如果出錯會怎樣」。Agentic Use Case Canvas 用來視覺化哪些步驟真的需要 Slow Thinking，哪些已有 Fast Thinking Solution 足夠。

四、開始資料

Workflow Assessment	原書問題	用途
Goal	What are you trying to achieve?	先定義 Business Outcome
Reasoning Need	此步驟需要多深的推理？	區分 Fast／Slow Thinking
Data／Tools	Skilled Human 需要哪些資訊與工具？	定義 Agent Capability
Failure Consequence	What happens if things go wrong?	決定 Risk／Oversight
Solution Choice	Agent 是否真的增加價值？	避免 Technology-first

五、Excel／AI 分析方法

Excel 可建立 Workflow Step、Goal、Reasoning Need、Data、Tool、Failure Impact、Human Oversight、Recommended Approach；AI 可協助整理，但原書未提供固定 Scoring Formula。

六、計算結果

Agentic Use Case Canvas 是 Workflow Assessment Framework，沒有固定分數或「超過幾分就用 Agent」的門檻。

七、結果分析與管理解讀

原書的策略不是問「哪裡可以放 Agent」，而是問「工作真正需要什麼思考」。解法可能是 Agent，也可能是更簡單的 RAG、Rule-based 或既有系統。

八、AI 提問詞

請逐步分析我的 Workflow：目標、Reasoning Level、所需 Data／Tools、Failure Consequence、Human Oversight，再判斷 Agent、Compound System 或更簡單方法何者合理。不要自行建立原書沒有的評分門檻。