一、案例定位

原書分析案例 14.3，以 2015 與 2016 年 SFO 調查比較行銷活動與清潔改善前後的成功比例。

二、學習目標

• 將年度前後比較轉成 A/B 顯著性問題。
• 明確定義「成功」的事件。
• 理解改變成功門檻可能改變比例，但不一定改變顯著性結論。

三、案例情境

SFO 在 2016 年推動吸引更多女性旅客的行銷活動，也改善清潔服務。管理者要判斷兩項政策是否造成可辨識的年度變化。

四、開始資料

五、Excel／R／人工智慧分析方法

由 Excel 建立年度成功／未成功 2×2 表並計算卡方或比例差異檢定。人工智慧只能依實際 p 值整理政策結論，不能把年度差異直接寫成因果。

六、計算結果

七、結果分析與管理解讀

行銷活動前後的女性旅客比例有顯著變化，但若沒有隨機實驗或其他對照，仍應把「活動造成」視為較強的因果主張。清潔改善即使改變成功門檻，兩種定義都未達顯著，顯示來源資料不足以支持明確改善。

八、人工智慧提問詞

請根據 2015／2016 SFO A/B 檢定結果整理管理結論：女性旅客比例變化顯著；清潔 5 分與 4–5 分兩種成功定義都 p>0.05。請區分「年度前後差異」與「政策因果效果」。

九、思考／情境變動

**問題：**若把清潔成功定義從 5 分改成 4–5 分後仍不顯著，是否代表清潔計畫毫無價值？