一、案例定位

原書 Practice Problem 3 要求判斷三個 focus group questions 為什麼不實用：Do you like our product?、What do you think about our company?、Would you recommend our services to your friends?

二、學習目標

  1. 辨識無法產生 actionable qualitative data 的問題。
  2. 理解 specificity、vagueness 與 leading wording 對資料品質的影響。
  3. 在正式訪談／focus group 前改善提問設計。

三、案例情境

研究者想取得產品、公司與服務的深度意見，但問題設計本身可能讓回答變得 superficial、unfocused 或 biased。

四、開始資料

原問題 原書診斷 可能後果
Do you like our product? Lack of Specificity 回答太表面，難以知道喜歡／不喜歡哪一部分
What do you think about our company? Subjectivity and Vagueness 回答失焦、generic，難以解讀或行動
Would you recommend our services to your friends? Leading Question 可能把參與者推向 favorable response，造成 skewed data

五、Excel／AI 分析方法

這個案例的重點在 survey／focus group design，而非 Excel 計算。可建立 Question Audit 表，欄位包含 Question、Problem Type、Why It Matters、Revision Goal、Pilot Feedback。正式使用前可透過 pilot testing 檢查 participant understanding。

六、計算結果

本案例沒有統計計算。原書對三題分別給出 qualitative diagnosis：缺乏具體性、模糊／主觀、以及 leading wording。

七、結果分析與管理解讀

壞問題會產生壞資料。若問題本身過度寬泛或暗示「應該正面回答」，後面的 coding、theme frequency 與 AI summarization 都無法修復研究設計缺陷。

八、AI 提問詞

請檢查以下 focus group questions 是否有 lack of specificity、vagueness、leading wording 或其他會降低 qualitative usefulness 的問題。先說明問題，再提出較中性的改寫方向；不要自行假設研究者想得到正面答案。

九、思考／情境變動

問題： 把「Do you like our product?」改成更多選項，就一定能得到更好的 qualitative data 嗎？