【案例主題】

由買方提供包裝材料卻未約定到貨時點與授權，導致重複包裝與成本外溢

【案例概要】

台灣 ABC 公司與西歐客戶簽訂 CIF 工藝品出口合同，約定內包裝盒由買方免費提供，但未明訂買方提供時間及逾期責任。交貨前數月 ABC 一再催要包裝盒，買方遲未回覆，後由其遠東分公司代表口頭同意改由 ABC 自行用無印刷紙盒包裝。貨物包裝完成並進倉待運後，買方突然要求仍須使用其印刷包裝盒，且拒絕承擔改包成本。ABC 顧及長期合作關係，只得自行吸收大幅人力與材料損失。

【案情介紹】

2013 年，台灣 ABC 公司與西歐 B 公司簽訂 CIF 工藝品出口合同。合同規定每件產品須使用特定彩色內包裝盒，該包裝盒由買方免費提供，但沒有約定買方最遲何時交付。距裝運期約三個月時，ABC 多次催促買方提供包裝盒，始終未收到。買方遠東分公司人員到廠時表示可先用 ABC 自備的無印刷白盒包裝。ABC 據此完成包裝並將貨物送入倉庫。之後買方總公司突然寄來原定彩盒，要求全部重新包裝，並否認遠東分公司人員有權變更合同。若不重包，買方拒絕收貨；若重包，ABC 必須拆箱、換盒、重新裝箱並負擔倉儲與人工費。ABC 最後為維持客戶關係自行承擔成本。

【案情分析】

本案同時涉及合同條款不完整與代理權問題。若包裝由買方提供，合同應明確規定提供期限、規格、運送責任，以及買方逾期時賣方可採取的替代方案與費用負擔。其次，買方分公司人員是否具有修改合同的權限，應以明確授權判斷，不能僅憑其職務或口頭表示。重大合同變更應以書面方式由具授權人員確認。ABC 雖有合理商業理由先行包裝，但在未取得正式書面同意前即完成全部包裝，仍承擔了授權不明的風險。

【爭議大綱】

1. 買方未按時提供包裝材料，但合同未定期限，責任如何判斷？
2. 買方遠東分公司人員是否有權代表總公司變更包裝條件？
3. 重複包裝產生的費用應由誰承擔？

【意見討論】

正方立場：買方分公司人員已同意改用白盒，買方應承擔後續改包費用。

反方立場：若該人員沒有明確授權，賣方不應只憑口頭表示改變合同履行方式。

正確方：反方

【參考解答】

合同應事先約定買方提供包裝材料的期限與逾期後果；任何包裝、規格或交貨條件變更均應取得具授權人員的書面確認。若授權不明，賣方應先暫停大規模包裝或要求正式確認，以避免自行承擔重工成本。

【相關法規】

CISG第29條關於合同修改；第35條關於貨物與包裝符合合同；代理權則依適用之國內法與當事人授權關係判斷。