案例性質：查貴勇《進出口貿易合規案例集》第5章案例5.1，歷史原書案例；Notion教材改編版本與原書的企業所在地不同，以本頁核對的原書情境為準。

案情介紹

原書中的中國A公司將貨物出口印尼泗水，使用船上交貨條件（Free on Board，FOB），並申請當時中國－東協貿易協定下的優惠原產地證明。船公司實際航線經過臺灣高雄港，轉船並停留約三天；貨代提單未顯示中轉港，且未備妥當時適用的中轉／未再加工證據。印尼進口海關拒絕給予該票貨物申請的優惠稅率。

爭點

• 貨物是否具備優惠原產資格，與是否符合直接運輸／直接託運條件是兩回事。
• FOB約定運費、風險及交易責任配置，不能取代原產地協定之優惠資格與證據要求。
• 提單表面未載中轉港，與實際船舶航程可能不一致。

小組問題

1. 進口商的優惠資格需要哪些不可替代的證據？
2. 出口商認為航線由買方控制，能否完全不理會目的地所需的中轉文件？
3. 如果當時沒有取得規定的未再加工證明，還能用哪類合法的現有證據支持貨物同一性？能否補正必須由海關依適用協定判斷。

參考解答

合法轉運不會自動創設新產地，也不一定破壞原產資格；是否能享受優惠仍看該年度、該協定對運輸、中轉及證明形式的要求。出口、進口與貨代應提前對齊路線與文件。此例屬歷史案例，不能將原書所述舊證明格式視為2026年所有協定的現行統一規則。

知識庫、原書與法規

• 案例5.1｜直接運輸與原產地優惠案
• 10_進出口貿易合規案例集｜查貴勇
• Google Drive｜查貴勇《進出口貿易合規案例集》原書，第5章
• 資料核對：2026-10-17。