先進入情境：政府堵住一個洞，公司找到另一條路

你是跨國公司的稅務策略主管。Double Irish 正逐步被 Ireland 關閉。董事會問你：

「原本的架構不能繼續了，IP 收益接下來怎麼處理？」

這正是 Single Malt 案例的起點。它最值得學的不是名稱，而是國際租稅裡反覆出現的現象：

政府修改規則 → 公司重新設計架構 → 政府再修改規則。

Single Malt 的核心

Single Malt 被用來描述利用 Ireland 與 Malta 等國之間稅務居住地／租稅協定規則差異所形成的架構。

與 Double Irish 相比，它不再依靠完全相同的 Ireland–Bermuda 組合，而是利用另一組跨境規則來安排公司稅務居住地與 IP 收益。

因此它非常適合拿來教學生一件事：租稅規劃不是背公式，而是在多國法律之間找接口。

真實案例：Abbott Laboratories

Christian Aid Ireland 在 2021 年研究 Abbott Laboratories 的 Ireland–Malta 架構，將其描述為 Single Malt 類型安排。Abbott 則明確表示公司從未使用已於 2019 年被 Ireland 與 Malta 關閉的 Single Malt，並表示其遵守所有適用的國內與國際稅法。

因此本案例必須同時呈現研究機構的分析與公司的否認／說明，不能把爭議性分析直接寫成已由法院確認的事實。

數字讓案例變得真實

Christian Aid 的分析估計，相關架構可能使 Abbott 自 2019 年起最多約 €477 million 的收益受到 Ireland 與 Malta 稅負安排的影響／庇護。

同一研究指出，Abbott 的 COVID-19 rapid antigen tests 在 2020 年銷售約 US$3.8 billion。研究因此把問題拉到非常具體的層次：疫情期間在全球大量銷售的檢測產品，其相關 IP 所得究竟在哪裡課稅？

注意：€477 million 是 Christian Aid 的估算與分析，不應寫成 Abbott 自己承認的「避稅金額」。

你現在是 Abbott 集團的稅務主管【角色扮演】

公司在許多國家銷售 rapid tests。

你面前有三種東西：

產品：實際在不同國家出售。