一、模式介紹
反向後果攻擊是指：
對方說 S 會帶來 P，
但你指出 S 可能反而帶來非 P，甚至造成相反結果。
也就是：
對方說這個方法會解決問題，
但你指出它可能讓問題更嚴重。
例如：
對方說提高關稅可以保護本國產業。
你可以反問：如果對方國家報復，是否會傷害本國出口商、農民與消費者？
這種攻擊不是只說「你錯了」，而是指出：
你的方法可能反過來破壞你的目標。
二、基本攻防矩陣
| 對方論點 | 反向後果問題 | 攻擊方式 |
|---|---|---|
| S 會帶來 P | S 是否可能導致非 P？ | 找出反效果 |
| 加關稅保護產業 | 是否提高成本、引發報復？ | 分析供應鏈與反制 |
| 裁員提升效率 | 是否造成士氣下降、人才流失？ | 分析長期能力 |
| 封鎖資訊防假訊息 | 是否降低信任、刺激陰謀論？ | 分析社會反彈 |
| 嚴格禁令保障安全 | 是否逼出黑市或地下活動？ | 分析替代行為 |
三、國際案例一：關稅保護產業，卻可能引發報復
案例說明
美中貿易戰與後續關稅政策常被包裝成「保護本國產業」的手段。但 Reuters 2025 年報導，中國警告美國關稅政策，並威脅對供應鏈相關安排採取報復措施；報導也引用 Peterson Institute 數據指出，美國對中國出口的平均關稅達 51.1%，中國對美國商品平均關稅達 32.6%。這類案例很適合做反向後果攻擊：加關稅本來想保護本國產業，但若引發報復、提高進口成本、打亂供應鏈，可能反而傷害企業與消費者。
辯論拆解表
| 結構 | 內容 |
|---|---|
| S 手段 | 提高關稅 |
| P 目標 | 保護本國產業 |
| 反向後果 | 對方報復、成本上升、出口受損 |
| 攻擊方式 | 問：保護的是哪些產業？受害的是哪些產業與消費者？ |
| 教學重點 | 貿易政策常有反作用，不能只看單方收益 |
教學啟示