【案例主題】

遠期付款交單與代收行放單責任之風險與爭議

【案例概要】

台灣ABC公司與英國買方約定以D/P 120天遠期付款交單方式收匯，由台灣甲銀行託收，英國乙銀行為代收行。單據寄達後，代收行竟在進口商僅「承兌」匯票而未付款的情況下即交付單據，使交易實際變成D/A。進口商完成提貨與銷售後拖延不付，最後宣布破產，出口商貨款全失。台灣銀行與英國代收行就「是否違反托收指示」產生激烈爭議。

【案情介紹】

2012年4月，台灣ABC公司與英國乙公司簽訂一批出口機械設備買賣合同，條件採FOB高雄港(Incoterms 2020 FOB)，由買方安排海運，付款方式約定為「D/P 120 days after sight」，即見票後120天付款交單。

台灣ABC公司裝運完畢後，依約開立遠期匯票並備齊商業發票、裝箱單、提單等單據，交由往來銀行台灣甲銀行辦理托收。甲銀行依《托收統一規則》URC 522規定，將全套單據與托收委託書寄交英國乙銀行作為代收行，並在托收指示中明列：「D/P 120 Days after sight，僅得於實際付款後交付商業單據。」

時間來到2012年9月，台灣甲銀行仍未收到英國乙銀行入帳通知。經出口商催促，甲銀行遂指示乙銀行「退單」，準備另尋買主或將貨物轉運。但英國乙銀行回電表示：單據早已憑進口商承兌匯票而交付，貨物已由乙公司提貨、投入銷售。此時，進口商以各種理由拖延付款，爾後更向法院聲請破產，並附上破產通知。結果台灣ABC公司貨款無著，只能認列損失。

台灣甲銀行認為，自己已於托收指示中清楚載明「僅能付款交單(D/P)，不得憑承兌交單(D/A)」，英國乙銀行卻擅自「承兌放單」，違反URC 522規範及托收委託內容，應對出口商損失負賠償責任。英國乙銀行則辯稱，依當地慣例及與進口商之授信安排，在取得進口商信託收據(Trust Receipt)及其他擔保後，得先行交單，其與進口商間屬銀行融資關係，對出口商不負付款義務。雙方因此發生責任歸屬爭議。

【案情分析】

一、D/P遠期的概念與操作

D/P after sight

D/P 120 days after sight指進口商於見票承兌後，須在120天後付款，銀行在「實際收到款項」後才交付單據。

實務操作

一般情況下，代收行在單據到達後通知進口商驗票，進口商可先承兌匯票，但單據仍由代收行保管，待120天後付款時，才憑款交單。出口商藉由「銀行保留單據」維持貨權控制。

二、信託收據與風險轉移

實務上常見兩種情形：

出口商授權代收行「可憑信託收據放單」

等同自願將D/P遠期變相視為D/A，出口商自行承擔進口商信用風險，代收行僅依授權行事，不負付款責任。

代收行基於與進口商的授信關係，自行決定融資放單