【案例主題】

擱淺與海浪浸損的海損類型與險別適用分析

【案例概要】

某外貿公司依CIF條件進口貨物，賣方代為投保CIC條款的貨運險。船舶於蘇伊士運河擱淺後由拖輪救援，續航至麻六甲海峽時遭遇暴風巨浪，部分貨物受海水浸損。本案探討拖輪費與水損性質，並依事件條件分析應適用之最小保險險別。

【案情介紹】

我國某外貿公司以CIF條件進口2,000箱貨物，賣方依CIC條款投保運輸險。貨輪經過蘇伊士運河時擱淺，後由拖輪協助脫困繼續前進。當船行至麻六甲海峽時遇強風巨浪，有400箱貨物因海水侵襲而濕損。

【案情分析】

需將本案中兩類損失依保險條款進行性質區分：

•拖輪費用：

屬於為避免更大災難採取之非常措施，符合共同海損條件。

•400箱貨水損：

由於自然災害（巨浪）直接造成，為意外風險導致之部分損失，屬單獨海損。

如本案已於蘇伊士運河擱淺，即可視為「運輸工具先發生四種事故之一」，則後續水損得由平安險承保。反之，若未發生擱淺事故，則須投保水漬險（W.P.A.）才可承保。

【爭議大綱】

船隻擱淺與風浪濕損是否構成可保事故？拖輪與海水浸損屬何種海損？是否平安險已涵蓋？

【意見討論】

正方：自然災害導致損失理應涵蓋於所有險種中，平安險亦應賠償水損。

反方：僅當自然災害損失發生於「四種意外事故」之前後，平安險始得承保，否則需另投保水漬險。

（正確立場：反方）

【參考解答】