【案例主題】

定牌加工未查證商標權與合約設計不當導致侵權責任

【案例概要】

台灣ABC服裝公司長期為國外客戶代工襯衫。某年客戶提出加強合作的投資意向，承諾出資擴廠並在中東市場獨家代理ABC自有品牌，隨即下達一筆OEM訂單，要求部分商品使用國際知名品牌商標。ABC公司雖覺得可疑，仍照單生產。出貨前遭商標權人舉發為假冒商品，主管機關查扣成品並裁罰，海外客戶不但拒絕負責，還反過來解約、索賠。ABC公司訴訟對象又錯誤，先告主管機關而非惡意外商，導致損失擴大。

【案情介紹】

台灣ABC服裝有限公司為成衣代工廠，多年來主力出口歐、美、中東市場，與墨西哥M公司合作已逾三年，替其生產多款男式襯衫。2009年，M公司表示願與ABC公司深化合作，於5月17日簽署合作意向書，主要內容包括：

M公司願意出資30萬美元，協助ABC公司擴建一條年產60萬件襯衫的新產線。

M公司承諾未來在阿拉伯聯合大公國市場，獨家代理銷售ABC自有品牌「BAK」襯衫。

雙方約定於當年8月之前完成正式合作協議，意向書為後續合作基礎。

在合作氣氛良好的情況下，M公司於6月1日下達一筆訂單，要求ABC公司代工6000件男式襯衫，總金額約3.2萬美元：

其中1500件使用ABC自有品牌「BAK」。

另外4500件則要求在領口、袖口等顯眼處縫上知名國際品牌「VERSACE」標識。

ABC公司負責人對於「同一筆訂單同時使用自有品牌與國際名牌」略感疑惑，曾私下詢問業務人員：「對方真的取得品牌授權嗎？」但由於雙方合作已久，加上對方承諾投資擴廠，便未進一步要求M公司提出商標授權書或其他證明文件，只憑傳真訂單上的商標圖樣便安排生產。

6月18日，6000件襯衫全部完工，ABC公司依例向檢驗機構提出報檢，準備辦理出口。然而幾天前，當地主管機關已收到該國「VERSACE」商標權人代理人之舉發，指稱有工廠正在加工假冒品牌服裝。品質技術監督單位(以下簡稱質監機關)展開調查，掌握ABC公司正在加工貼有「VERSACE」標識的襯衫，遂於襯衫經檢驗合格、準備報關出口前，趕赴工廠查封該批4500件成品。

隨後，商標權人對該批襯衫出具鑑定意見，認定為「假冒特定品質之產品」。質監機關依據當地產品品質與商標保護相關法規，認定ABC公司違反產品標示及假冒名牌規定，除沒收4500件假冒襯衫外，並裁罰新台幣約合數十萬元。

遭查處後，ABC公司聯繫M公司，希望其出面提供授權證明或協助與品牌權利人溝通。但M公司反而發出聲明，主張：

ABC公司加工的假冒商品無法出運，已嚴重影響其商譽與訂單履約；

將依訂單條款向ABC公司索賠約2.7萬美元，並直接自應付貨款中扣除；

因「當地投資環境不佳」，決定終止與ABC公司的後續合作與投資計畫。

在失去主要客戶、成品被沒收、又被扣款索賠的情況下，ABC公司一度將怒氣指向質監機關，認為查處過於嚴苛，因此提起行政訴訟，請求撤銷罰鍰。第一審法院認為質監機關程序有疑義，一度判決ABC勝訴；然而二審法院改判認為：