一、案例定位

比較原書 Chapter 9 的兩種主要 Terminal Value 方法：Multiple Method 與 Perpetuity Method。

二、學習目標

• 理解 Terminal Value 代表 forecast period 之後的 business value。
• 比較 market-driven exit multiple 與 cash-flow-driven perpetuity。
• 理解兩種結果差異如何成為 valuation diagnostic。

三、案例情境

五年 DCF 只捕捉前五年 projected cash flows，因此必須估計 2025E 之後的 value。原書建議兩種 terminal methods 都算並互相比較。

四、開始資料

五、Excel／VBA 分析方法

Multiple Method：Terminal Value = Final-Year EBITDA × Exit Multiple。Perpetuity Method：以 final cash flow 成長至下一期後，按 WACC − g 資本化。兩種 Terminal Value 都必須再折現回 present value。

六、計算結果

原書簡單 multiple example：若 2025 EBITDA = 100,000、Exit Multiple = 5×，Terminal Value = 500,000。Perpetuity growth g 應代表長期穩態成長；原書提到常見參考包括 GDP growth 約 2–3% 或 inflation 約 1–2%，但強調需考慮長期合理性。

七、結果分析與管理解讀

若 Multiple Method 明顯高於 Perpetuity，可能代表 market valuation 偏高，或 cash-flow projections 偏低；反之亦然。原書因此把兩者的差距視為需要進一步分析的訊號，而非直接挑較高者。

八、AI Prompt

請只根據 Chapter 9 比較 Multiple Method 與 Perpetuity Method 的 driver、market exposure 與主要判讀方式，並重算 5× × 100,000 的 terminal value。

九、思考／What-if

**問題：**若 EBITDA = 100,000，而 Exit Multiple 從 5× 降到 4×，Terminal Value 變多少？