【案例主題】

CIF條件下賣方遲延裝船、不可抗力與損害賠償責任認定

【案例概要】

英國買方與台灣ABC公司簽訂玉米CIF漢堡買賣合同，分批裝運。買方依約開立不可撤銷信用證，但ABC公司因國內運輸安排失當，第一批貨無法在約定裝運期內裝船，臨時要求買方延長信用證。買方同意展期，但請求每噸補償費用，雙方談不攏，買方遂提起仲裁，請求遲延交貨價差損害賠償。本案聚焦於：賣方遲延裝運可否主張不可抗力？買方同意展期後，是否仍得請求損害賠償？

【案情介紹】

2014年11月8日，英國某糧商(買方)與台灣ABC公司(賣方)簽訂一份國際玉米買賣合同，約定如下：

貨物：飼料用玉米共計3000公噸。

價格條件：CIF德國漢堡，每公噸新臺幣1,870元，總價新臺幣5,610,000元。

裝運安排：分三批裝運，第一批1000公噸裝運期為2014年11月至12月，其餘批次另行約定但同樣受合同約束。

付款方式：英國買方開立以ABC公司為受益人的不可撤銷信用證(Irrevocable Documentary Credit)，條件符合國際商會UCP 600。

英方依約開證後，ABC公司著手向國內供應商採購玉米，並安排內陸運輸至出口港。然而因為國內運輸調度失當、港口擁擠等內部管理問題，貨物無法在2014年12月底前順利裝船。

2015年1月5日，ABC公司電郵通知英方：因國內運輸問題，第一批貨物無法依約裝船，請求買方配合延長信用證有效期限。1月7日，英方回覆表示原則上可辦理展期，但希望就遲延造成的市場風險獲得補償；1月8日，英方通知信用證已展期，但要求ABC公司每公噸補償新臺幣5元；1月10日再調整為每公噸補償10元。

ABC公司認為遲延主因在於國內運輸及港口擁塞，屬「客觀情勢不利」，拒絕承擔補償金。雙方協商破裂，英方遂依合同仲裁條款向仲裁機構申請仲裁，請求賣方賠償因遲延交貨所造成的市場價差損失。

【案情分析】

一、遲延裝船是否屬不可抗力？

不可抗力一般指當事人無法預見、無法避免、無法克服的異常事件，例如重大天災、戰爭、政府禁止出口等。本案中，ABC公司遲延裝船的原因在於：

國內運輸安排不當；

港口擁塞在合理預期範圍內；

並無天災、戰亂或政府禁令。

此類風險在國際買賣中屬於可預見且可透過提前訂艙、分散運輸風險等方式加以管理，依國際慣例與我國實務通常不被認定為不可抗力。