【案例主題】

售貨確認書效力、買方未提貨違約與CISG下收貨義務

【案例概要】

台灣ABC公司透過中國合作工廠向韓國買方出口成衣，雙方以傳真簽署售貨確認書，約定FOB上海、183000件成衣。買方代表於工廠完成現場驗貨並在洗標上加蓋檢驗章後，貨物依指示送至指定倉庫等候裝船。其後買方遲遲未提供船舶資訊，也未支付貨款，並在逾期一年多後以「面料與車縫工藝不良」為由拒收，致貨物長期滯留倉庫產生倉租。賣方遂提起訴訟，請求確認售貨確認書具合同效力、買方構成違約並負擔價款與延遲產生之損失。

【案情介紹】

2012年4月13日，台灣ABC公司與韓國J商社以傳真形式簽訂編號為02JAWX-A0005之售貨確認書，主要內容如下：

貨物：羅緞布料成衣共計183,000件。

價格：總價款57,651美元，價格條件為FOB上海。

裝運期：2012年5月2日前完成裝運。

裝運港：上海港；目的港：韓國指定港口。

ABC公司委託中國某服裝加工廠依規格生產，完工後通知J商社派員驗貨。J商社派出驗貨人員至工廠逐件抽查，並在每件成衣洗標上加蓋代表「合格」之檢驗章，表示驗收通過。

依J商社要求，ABC公司指示工廠於2012年5月2日將貨物送達榮鑫公司C2771A倉庫，準備待J商社安排船期裝船。此後ABC公司多次催問船名、裝船指示與付款安排，但J商社遲遲未回覆，也未開立信用證或支付貨款。

直到2013年7月16日，J商社才致函ABC公司，主張：

羅緞面料品質不佳；

縫製工藝粗糙，與其市場要求不符；

因品質嚴重問題，中止進口該批貨物。

在此期間，貨物一直滯留在榮鑫倉庫，ABC公司除無法收款外，還須負擔累積倉儲費用。經多次協商不成，ABC公司遂提起訴訟，請求確認：

售貨確認書為具完全效力之國際貨物買賣合同；

買方未按FOB條件履行提貨與安排裝船義務，構成違約；

買方應支付貨款並補償倉儲費用及其他損失。