訴諸無知是主張：
因為你不能證明它是假的，所以它是真的。
因為沒有人能證明它不存在，所以它存在。
因為沒有證據否定，所以我說的就成立。
這種推理錯在把「沒有證據反駁」當成「有證據支持」。
在科學、法律、醫療、公共政策與陰謀論中，訴諸無知非常常見。
正確邏輯是：
主張某件事存在或成立的人，需要提出正向證據。
| 說法 | 謬誤問題 | 正確檢查 |
|---|---|---|
| 你不能證明它不存在，所以它存在 | 把舉證責任推給對方 | 要求正向證據 |
| 沒證據證明安全，所以一定危險 | 把不確定等同危險 | 比較風險資料 |
| 沒抓到作弊，所以一定沒作弊 | 未發現不等於未發生 | 查程序與證據 |
| 沒證據證明陰謀不存在 | 陰謀可能是真的 | 要求可驗證證據 |
COVID-19 疫苗議題中常見訴諸無知：「你不能證明疫苗完全沒有副作用，所以疫苗不安全。」但醫學與公共衛生不要求「零風險」，而是比較風險與收益。Reuters Fact Check 在 2024 年 2 月指出，沒有證據把英國數萬超額死亡與 COVID-19 疫苗連結起來；Reuters 在 2024 年 6 月也指出，BMJ Public Health 研究並未說疫苗造成全球超額死亡。正確討論應看臨床試驗、藥物警戒、背景發生率與風險比例，而不是用「不能證明完全沒有」推論「一定危險」。
謬誤分析表
| 項目 | 內容 |
|---|---|
| 訴諸無知說法 | 你不能證明疫苗沒有副作用，所以疫苗不安全 |
| 錯誤點 | 把「不能證明零風險」當成「證明危險」 |
| 正確問題 | 風險多大？發生率多少？收益是否大於風險？ |
| 破解方式 | 查看臨床資料、監測系統、因果評估與背景發生率 |
科學決策不是尋找零風險，而是比較：
已知風險、未知風險、疾病風險與政策收益。