案例08｜三大估值法：Comps、Precedent、DCF 的交叉驗證

一、案例定位

總結原書 Chapter 8 的 Three Core Methods of Valuation，並聚焦 DCF 的基本架構與三種方法如何互相補強。

二、學習目標

列出三種核心估值法。
理解 DCF 的 UFCF、PV 與 Terminal Value 邏輯。
比較三種方法各自的 perspective 與主要限制。

三、案例情境

原書指出估值具有主觀性，因此不應期待單一方法給出唯一真值。若三種方法落在相似 valuation range，財務角度的支持會更強。

四、開始資料

方法	主要 Perspective	核心輸入
Comparable Company Analysis	Current market relative value	Peer prices／financials／multiples
Precedent Transactions Analysis	Historical acquisition relative value	Purchase prices／deal financials／multiples
Discounted Cash Flow Analysis	Intrinsic／cash-flow-based value	Projected UFCF、Discount Rate、Terminal Value

五、Excel／VBA 分析方法

DCF：通常投射 5–7 年 UFCF，將每期 cash flow 折現為 Present Value，再估計最後 forecast year 之後的 Terminal Value 並折現。DCF Enterprise Value = PV of projected UFCF + PV of Terminal Value。

六、計算結果

方法	原書主要優點	原書主要缺點
Comps	最 current 的 market perspective	Peer selection；market 本身可能 mispriced
Precedent	Purchase price 包含 premium	Historical；relevant deals／data 難找
DCF	最 technical，直接基於 modeled cash flows	Terminal value 影響大；model projections 可能錯；discount rate 難估

七、結果分析與管理解讀

三種方法不是互相淘汰，而是從不同角度檢驗 value。原書明確主張把它們「play the strengths of each off of the others」，而不是只相信一個模型輸出。

八、AI Prompt

請只根據 Chapter 8，把 Comps、Precedent、DCF 分別整理成「價值視角／主要優點／主要缺點」，並說明為什麼三者落在相似 valuation range 時支持較強。

九、思考／What-if

**問題：**若 DCF 估值顯著高於 Comps 與 Precedent，依本章框架應直接採用 DCF 嗎？