一、案例定位

使用 Table 12.7 將六組 valuation ranges 整理成 Football Field chart 的資料結構，示範如何把多方法估值轉成可比較的 floating bars。

二、學習目標

三、案例情境

原書選擇以 Share Price 作為 Football Field 的統一 output，而不是混合 Equity Value、EV 或 multiples。各 valuation method 先拉入 Low／High，再計算 Variance。

四、開始資料

Valuation Method Low Variance High
DCF Perpetuity $752.36 $453.12 $1,205.48
DCF EBITDA $1,018.91 $5,132.11 $6,151.02
Precedent Transactions $648.68 $570.82 $1,219.50
Comps Group 2 $1,230.70 $1,734.86 $2,965.55
Comps Group 1 $727.03 $4,477.05 $5,204.08
52-Week High / Low $2,878.70 $652.75 $3,531.45

五、Excel／VBA 分析方法

Variance = High − Low。原書以 Stacked Bar 建圖，讓 Low series 作為定位 offset、Variance series 成為可見 range，並把不需要顯示的 series 設為 No Fill；再加 Low／High data labels。圖表可另外手動畫 current stock-price reference line。

六、計算結果

最大的 variance 是 DCF EBITDA $5,132.11；最小的是 DCF Perpetuity $453.12。Football Field 因此能一眼看出各方法 uncertainty 的差異。

七、結果分析與管理解讀

Football Field 的價值不是替代 valuation judgment，而是把「方法之間與方法內部的範圍」同時可視化。很窄的 bar 不代表一定更可靠，例如 precedent range 雖窄，但 sample relevance 很弱。

八、AI Prompt

請根據 Table 12.7，按 range width 排序六種 valuation outputs，並解釋為什麼 Football Field 的窄區間不一定代表高可信度。

九、思考／What-if

**問題：**Comps Group 2 的 variance 應如何由 Low／High 重算？