【案例主題】

明示甲板貨條款與承運人綁紮防護過失之責任

【案例概要】

大型鋼構須以甲板貨方式運送，航程中遇風浪導致移位與刮損。承運人主張提單已載明 on deck 並援用免責條款，出口商則認為綁紮與防護不足。

【案情介紹】

由於尺寸限制，貨物只能裝載於甲板。提單已記載甲板運送，航程中遭遇風浪，貨物出現移位及表面損傷。

【案情分析】

明示甲板運送代表托運人承擔部分正常甲板風險，但並不免除承運人對合理綁紮、固定與防護的義務。若損害源於綁紮不當，即使有 on deck 記載，承運人仍可能負責。

【爭議大綱】

• on deck 記載可免除哪些風險？
• 風浪是否屬甲板貨正常風險？
• 綁紮與防護是否符合專業標準？

【意見討論】

應將「貨物位於甲板所固有的風險」與「承運人操作過失」分開。免責條款不能概括吸收後者。

【參考解答】

若契約明示甲板貨，托運人承擔其固有風險；但若鑑定證明綁紮或防護不當，承運人仍應對該過失造成的損害負責。

【相關法規】

如契約明示為甲板貨，貨物得由托運人自負相關風險，但因承運人過失所致損害，承運人仍負責任。

【大綱】

甲板貨約定 → 風浪受損 → 區分固有風險與綁紮過失 → 決定責任。