【案例主題】

交貨地點與風險轉移條件選擇爭議

【案例概要】

台灣ABC公司出口貨物，信用狀要求提供商品淨重檢驗證書，出口商僅提供重量單。買方因質量不符且檔不符要求拒付，但貨款已押出。議付行認為重量單即為淨重檢驗證書。探討重量單與檢驗證書的區別及拒付的正當性。

【案情介紹】

進口商委託銀行開立信用狀，要求賣方提交“商品淨重檢驗證書”。賣方出貨後僅提供重量單，買方收貨發現質量不符，並認為檔不符合信用狀要求。向開證行提出拒付要求，但貨款已押出。議付行主張重量單即為淨重檢驗證書。

【案情分析】

1.商品淨重檢驗證書通常由獨立檢驗機構出具，具備協力廠商公證性質；

2.重量單僅為發貨人自製文件，缺乏公信力；

3.議付行誤認檔符合要求，屬單據審查過失。

依《UCP600》規定，開證行有權因單據不符拒付議付行，議付行則可向出口商追索押匯款項。

【爭議大綱】

1.出口商主張重量單可代替檢驗證書。

2.進口商堅持信用狀明文要求，必須提交正式檢驗證書。

【意見討論】

•正方(出口商)：重量單與檢驗證書無實質區別，可視為符合。

•反方(進口商)：信用狀要求明確，必須依規定提交正規檢驗證書。

→ 正確立場：反方(進口商)

【參考解答】

重量單與商品淨重檢驗證書性質不同，出口商未按信用狀要求提交合格單據，議付行有責任承擔付款過失，開證行有權拒付。