【案例主題】

交貨地點與風險轉移條件選擇爭議

【案例概要】

台灣ABC公司接受外商以FOB條件訂購貨物，合同約定逾期交貨須支付5%違約金。因延遲交貨5天，外商遭受下遊客戶3%索賠，外商主張要求工廠支付違約金。探討違約金的適用標準。

【案情介紹】

外國貿易商以FOB條件向台灣ABC公司訂購貨物，合同約定若未能於7月底前交運，工廠需支付5%違約金。工廠遲延交貨5天，外商因此遭買方索賠3%。外商向台灣ABC公司索賠，要求支付違約金。

【案情分析】

根據合同明文規定，延遲交貨即應支付5%違約金，無論外商實際遭受多少損失，應以合同約定為準。違約金屬於違約責任，與外商實際損失無直接關聯。

【爭議大綱】

1.貿易商主張依實際損失3%索賠。

2.工廠依合同約定違約金5%應適用。

【意見討論】

•正方(貿易商)：依實際損失3%索賠，避免違約金過高。

•反方(工廠)：依合同約定，應支付5%違約金。

→ 正確立場：反方(工廠)

【參考解答】

依據合同約定，違約金5%為雙方事前協議，貿易商應據此向台灣ABC公司索賠。

【相關法規】

•《聯合國國際貨物銷售合同公約(CISG)》第74條

○賠償限於合同中事前約定或可合理預見之損失。