【案例主題】
買方修改CIF術語終致毀約案
【案例概要】
中國買方與義大利賣方洽談尿素CIF上海交易，買方要求貨到檢驗合格後付款；協商後雖調整付款安排，但買方未依合同開出保證金，最終賣方撤銷合同。
【案情介紹】
1996年11月，中國上海某進出口公司與義大利某公司商談進口20萬噸尿素，單價USD169/噸CIF上海，付款方式為不可撤銷且由歐洲著名銀行保兌的信用證。買方因過去經驗提出貨到中國檢驗合格後付款，賣方認為違反CIF慣例。經協商改為貨到上海自由貿易區7天內檢驗後付款，但因買方未依合同規定開出保證金，賣方撤銷合同。
【案情分析】
Cases檔認為，即使約定到港後付款，若合同未明確改變運輸風險承擔，CIF合同的基本風險分配仍不因此當然改變。隨意修改慣例可能造成交易理解混亂，更重要的是應加強資信調查並明確合同條款。
【爭議大綱】
修改CIF付款安排是否改變合同性質？買方提出檢驗後付款是否足以改變風險分配？
【意見討論】
哪項做法更有助於避免CIF合同風險？A. 修改CIF付款條款 B. 嚴格資信調查並選擇正確合同術語 C. 強制要求更多付款保證
【參考解答】
正確答案：B。應正確理解CIF基本分工，透過資信調查與明確合同條款控制風險，而非僅靠改寫付款文字。
【相關法規】
《聯合國國際貨物買賣合同公約》第九條；美國《統一商法典》2-321(3)。
【大綱】