【案例主題】

非貨代自身過失導致延遲時之責任界限

【案例概要】

季節性商品因目的港突發罷工延遲三週，買方要求折價，貨主轉向貨代求償；貨代主張已合理選擇船期與航線，延誤屬其控制範圍外事件。

【案情介紹】

ABC 委託貨代安排船期與中轉。目的港突發罷工造成嚴重延遲，貨物錯過銷售旺季，ABC 因對買方讓價而要求貨代賠償。

【案情分析】

貨代責任通常以是否違反合理注意義務為核心，而非對所有運輸結果負保證責任。若承運人與航線選擇合理，突發罷工所致延遲不必然由貨代負責。

【爭議大綱】

• 貨代是否負有保證準時到達義務？
• 港口罷工是否屬貨代控制範圍外事件？
• 季節性商品的高時效需求是否改變注意義務？

【意見討論】

貨主可主張貨代應更積極預警，但若罷工無法合理預見，則要求貨代承擔全部商業損失並不合理。

【參考解答】

若貨代已合理選擇承運人與路線，且延遲確由突發罷工造成，通常不負該延遲損失。

【相關法規】

延遲與合理注意：中介人如已善盡合理注意義務，對控制範圍外之延遲通常不負責。

【大綱】

貨代責任／港口罷工／延遲／季節性商品／合理注意