核心主題 主要觀點／概念 實務或理論意義 重要條件／限制／延伸
「公平貿易法」的保護主義功能 作者批評美國以反傾銷等「公平貿易」法律保護國內企業，實際上往往成為限制進口的工具。 名義上的公平規則可能被特殊利益利用，形成選擇性保護主義。 需區分真正不公平競爭與以法律程序包裝的產業保護。
美國政策與俄羅斯改革 美國一方面向俄羅斯宣傳自由市場、競爭與私有化，另一方面在自身利益受影響時採取相反政策。 政策雙重標準會削弱改革的可信度與國際制度正當性。 作者不認為這些失敗必然是陰謀，而是特殊利益與意識形態共同影響政策。
鋁業案例 1994年鋁價下跌後，美國產業指控俄羅斯傾銷，並推動全球鋁業卡特爾以限制產量、提高價格。 卡特爾削弱競爭、提高消費者成本，也向俄羅斯傳達錯誤的市場經濟訊號。 原書認為俄羅斯按國際價格出售鋁，經濟學意義上的傾銷指控並不成立。
反傾銷制度的偏誤 美國政府計算「公平市場價值」與生產成本的方法可使外國企業容易被認定為傾銷。 反傾銷法可能在程序上合法、在經濟效果上卻等同保護主義。 問題在於成本認定、舉證與行政機關權力集中。
競爭原則與特殊利益 作者指出，美國國內禁止卡特爾，政府卻參與建立國際鋁業卡特爾。 若競爭政策對國內外採雙重標準，市場經濟理念就會失去一致性。 短期產業利益可能壓過長期制度與外交利益。
國家安全與濃縮鈾 美俄「從劍戟到犁頭」安排原本有助降低核擴散風險，但美國國內生產者仍試圖利用公平貿易法阻止俄羅斯鈾進口。 貿易保護可能與更高層次的國家安全與全球公共利益衝突。 政策評估不能只看單一產業利益。
USEC 私有化 美國致富公司私有化後形成濃縮鈾相關壟斷與錯誤誘因，與美國對外宣傳的私有化理想產生矛盾。 私有化若缺乏競爭與公共任務設計，同樣可能造成效率與安全問題。 作者藉此說明私有化不是天然優越。
俄羅斯得到的錯誤教訓 俄羅斯從美國實際政策中看到：遇到問題可找政府、形成卡特爾、阻止進口，而非單純依靠競爭市場。 改革輸出的示範效果與政策一致性非常重要。 制度教育不只來自教科書，也來自強國實際行為。

第十章把焦點從俄羅斯內部改革轉向西方、尤其美國自身的政策矛盾。Stiglitz 的核心批評是：美國要求其他國家接受自由貿易、競爭與快速私有化，但當本國企業利益受到威脅時，卻會利用反傾銷法、卡特爾與行政權力進行保護。

鋁業案例最具代表性。俄羅斯鋁出口壓低國際價格後，美國企業推動反傾銷措施與全球卡特爾。作者認為，俄羅斯並沒有按經濟學意義進行傾銷，真正問題是美國產業希望限制競爭。這不只提高消費者成本，更讓正在學習市場制度的俄羅斯得到錯誤訊息：市場競爭可以在政治壓力下被暫停。

濃縮鈾與 USEC 私有化的案例進一步顯示，特殊利益甚至可能與國家安全發生衝突。美國一方面希望把俄羅斯核武材料轉為民用燃料，另一方面國內產業保護又試圖阻止進口。作者因此把問題歸結為制度的一致性：如果強國自己不遵守所倡導的市場規則，就很難要求轉型國家相信這些規則。