【案例主題】

交貨地點與風險轉移條件選擇爭議

【案例概要】

台灣ABC公司與西歐某貿易公司簽訂進口化肥合同，交貨期7月起分批裝運。合同簽訂後市場價格上漲，對方以供應廠爆炸為由主張不可抗力要求解除合同，探討是否成立不可抗力及我方應對策略。

【案情介紹】

台灣ABC公司簽訂進口化肥20萬噸合同，商品符合國際通用規格。簽約後市場價格大漲20%。6月25日，對方以其供應工廠爆炸為由要求援引不可抗力解除合同。

【案情分析】

不可抗力須具備不可預見、不可避免、不可克服三要素。合同無特定供應商條件，賣方應從市場其他管道採購，無法因個別工廠事故免除履約責任。考慮實際困難，可酌情同意延期，但不可免除交貨責任。

【爭議大綱】

1.賣方主張工廠事故為不可抗力，要求解除合同。

2.台灣ABC公司主張合同未指定來源，應履約。

【意見討論】

•正方(賣方)：工廠爆炸屬不可抗力，應解除合同。

•反方(台灣ABC公司)：應履約，必要時可適度延期。

→ 正確立場：反方(台灣ABC公司)

【參考解答】

台灣ABC公司應拒絕解除合同，要求履約或適度延期，如拒履行，應要求賠償損害。

【相關法規】

•《聯合國國際貨物銷售合同公約(CISG)》第79條

○合同無特定產地，賣方有義務替代履行。