【案例主題】

交貨地點與風險轉移條件選擇爭議

【案例概要】

台灣ABC公司與香港B公司訂立來料加工與補償貿易合同，B公司未能依約提供來料，導致設備閒置與貸款無法償還。B公司以原料短缺、工廠停產為不可抗力主張免責，台灣ABC公司提請仲裁。

【案情介紹】

台灣ABC公司與香港B公司簽訂來料加工合同，規定每年固定數量供應醋酸纖維素板，並以加工費償還設備貸款。B公司未能按約提供材料，累計來料僅達標不足。B公司辯稱因原料短缺及供應廠停產屬不可抗力。

【案情分析】

不可抗力須符合不可預見、不可避免且無法克服三大要件。B公司未及時通知，也無充分證明整體市場供應全面中斷。且在簽補充協議時已知履約困難，屬於可預見風險，不符不可抗力標準。

【爭議大綱】

1.B公司主張原料短缺屬不可抗力，無需負責。

2.台灣ABC公司認為B公司違約，應承擔經濟損失。

【意見討論】

•正方(B公司)：市場供應斷絕屬不可抗力，應免除責任。

•反方(台灣ABC公司)：情況可預見且未及時通知，不屬不可抗力。

→ 正確立場：反方(台灣ABC公司)

【參考解答】

B公司不符合不可抗力條件，應承擔違約責任並賠償台灣ABC公司因設備閒置產生的經濟損失。

【相關法規】

•《聯合國國際貨物銷售合同公約(CISG)》第79條

○不可抗力須為不可預見、不可避免且不能克服的障礙。