【案例主題】

買方要求D/A改O/A，出口商如何控風險

【案例概要】

ABC公司原與海外買方以D/A 90天交易，近期買方要求改為O/A 90天。表面上只是簡化流程與降低銀行費用，實際上會把更多信用與收款風險移轉給出口商。

【案情分析】

O/A通常由賣方直接把文件交買方，買方先提貨後到期付款，銀行不提供付款承諾。D/A則透過託收銀行與代收銀行傳遞單據，買方承兌遠期匯票後取得單據；雖然承兌不等於保證付款，但至少留下票據與銀行流程的追索支點。

若從D/A改O/A，出口商應同步建立信用額度、逾期停單、信用保險、應收帳款承購、提高訂金或分批出貨等措施。

【爭議大綱】

O/A與D/A同為延期付款，風險是否相同？

D/A承兌能提供什麼額外保障？

接受O/A時應加哪些風控工具？

【參考解答】

O/A的單據與收款控制通常低於D/A。若市場要求O/A，應將買方信用評估與保險、保理、額度管理結合，而不是只比較銀行費用。

【相關法規】

URC 522適用於託收作業；O/A本身不屬銀行付款承諾。

【大綱】

D/A有承兌與銀行託收流程，O/A主要靠買方信用；條件越寬鬆，出口商越需要其他風險補強。