紅鯡魚謬誤是故意或無意引入不相關話題，轉移原本討論焦點。
它的典型結構是：
你問 A，我不回答 A。
我改談 B。
B 可能也重要，但它不能回答 A。
例如：
問食安問題，回答「別國也有問題」。
問企業污染，回答「我們創造很多就業」。
問政策是否有效，回答「反對者動機不純」。
問平台是否侵犯隱私，回答「我們提供很多免費服務」。
紅鯡魚的危險是：
它讓討論從可檢驗問題滑到旁枝話題。
| 原問題 | 被轉移話題 | 為何是紅鯡魚 | 破解方式 |
|---|---|---|---|
| 產品是否安全？ | 公司是否創造就業？ | 就業不證明安全 | 回到安全證據 |
| 政策是否有效？ | 對手是否虛偽？ | 動機不等於效果 | 回到政策數據 |
| 污染是否存在？ | 別國污染更嚴重 | 別國問題不解決本地問題 | 回到本案 |
| 是否違反隱私？ | 服務是否方便 | 方便不等於合法 | 回到資料使用 |
| 是否有貪腐？ | 以前政府也貪腐 | 他人錯誤不洗白本案 | 回到證據 |
2023 年 COP28 期間，是否寫入逐步退出化石燃料是核心爭議。Reuters 報導，OPEC 成員反對把焦點放在化石燃料本身，主張應聚焦排放；最終協議也包含加速碳捕捉等技術語言。碳捕捉可以是重要技術，但若在討論「是否需要減少化石燃料依賴」時，把焦點完全轉到「未來技術會解決排放」，而不討論化石燃料消費量、投資結構與轉型時間表，就可能形成紅鯡魚。
| 項目 | 內容 |
|---|---|
| 原問題 | 是否需要逐步降低化石燃料使用 |
| 轉移話題 | 未來碳捕捉技術可以處理排放 |
| 為何可能是紅鯡魚 | 技術討論不能完全替代減少化石燃料依賴的討論 |
| 破解方式 | 分開問：減少使用、減少排放、技術可行性各自如何？ |