【案例主題】

貨主未指明保險險別時貨代代投保之權限與責任

【案例概要】

ABC 公司只指示貨代「依慣例投保」，貨代依一般實務投保後，貨損僅獲部分理賠，雙方爭執貨代是否應主動提高保障。

【案情介紹】

ABC 公司委託貨代代投保貨物運輸保險，但未指定具體險別與保額。貨代依通常實務安排保險。貨物途中受損後，保險公司依保單條款只賠部分損失。

【案情分析】

貨主指示模糊時，代理人可依通常慣例與本人利益辦理，但並不因此負有取得最高保障的當然義務。爭議關鍵在委託內容是否足以要求更高險別，以及貨代是否有必要的說明義務。

【爭議大綱】

・「依慣例投保」應如何解釋？

・貨代是否必須主動投保最高險別？

・險別差異是否應事前說明？

【意見討論】

本案顯示「依慣例」過度模糊，實務上應直接寫明險別、保額及附加條款。

【參考解答】

若貨代確實依一般實務投保且無更高保障的明確指示，原則上不因理賠不足而當然負責。

【相關法規】

代投保注意義務

英文：An agent instructed to arrange insurance must act in accordance with usual practice and the principal’s interests, but is not required to secure the most extensive cover unless instructed.

中文：受託代為投保者，應依通常實務及本人利益辦理，惟非經指示，無須當然取得最高程度之保險保障。