你現在是誰？

你是跨國企業的稅務主管。顧問把一份文件推到你面前：「如果 Luxembourg 稅務機關事先同意這套架構，公司未來就知道稅務機關會如何處理。」幾年後，這份原本不公開的 tax ruling 出現在記者手上。

真實案例｜LuxLeaks

2014 年 ICIJ 與全球媒體合作公布 Luxembourg Leaks（LuxLeaks）。調查核心不是「有人偷偷不報稅」，而是跨國企業透過 Luxembourg 的 tax rulings，事先取得特定租稅安排的行政確認。

ICIJ 公開資料顯示：

• PwC 協助企業取得至少 548 份 Luxembourg tax rulings，主要涵蓋 2002–2010 年。
• 涉及約 340 家跨國企業；後續披露又增加其他企業。
• 記者分析了接近 28,000 頁文件。
• ICIJ 指出，有些企業將大量利潤移入 Luxembourg 後，有效稅率低於 1%。
• Luxembourg 一個地址 5, rue Guillaume Kroll，曾被 ICIJ 指出登記超過 1,600 家公司。

跟著錢走｜FedEx 情境

ICIJ 報導的 FedEx 架構非常適合當課堂追蹤題。相關安排讓來自 Mexico、France、Brazil 等地的收益經 Luxembourg 關係企業再流向 Hong Kong 關係企業。ICIJ 報導指出，Luxembourg 同意只對該安排中 FedEx 非股利收入的 0.25% 課稅基礎處理，換句話說，相關部分有 99.75% 不進入該項課稅基礎。

學生的任務不是背 0.25%，而是回答：為什麼一筆原本來自 Mexico／France／Brazil 的收益，需要先經過 Luxembourg？

Tax Ruling 到底是什麼？

Tax ruling 本身不是「逃稅許可證」。企業在交易前要求稅務機關確認某項安排的稅務處理，可以提供法律確定性。爭議在於：如果非常複雜的集團內貸款、混合工具與關係企業交易，使大量利潤只承受極低有效稅負，這是否構成 aggressive tax planning？不同國家是否因此失去原本可能課到的稅？

課堂任務｜你是記者

老師給每組一張虛構集團圖：母公司、Luxembourg Finance Co.、Mexico Operating Co.、Hong Kong Co.。

教學模擬：Mexico 公司有 €100m 利潤，透過集團內融資／付款後只剩 €5m 應稅利潤，其餘經 Luxembourg 流向另一關係企業。

請找出：誰真正創造營收？哪家公司只是資金中介？哪家公司承擔風險？Luxembourg 公司有多少員工與實質活動？

這是逃稅嗎？