【案例主題】

商業合作破局後的爭議解決機制選擇

【案例概要】

AuraCall雙方原已完成合作談判，但在執行階段產生重大爭議。雙方無法就責任歸屬達成共識，需先談判「如何解決爭議」，而非直接處理實體問題。

【案情介紹】

合作條款在執行中產生未預期後果，雙方互指對方違約。爭議升高前，必須先決定採取調解、仲裁或訴訟等解決途徑。

【案情分析】

一、程序選擇將影響時間、成本與關係。

二、先談程序可避免情緒性對抗。

三、不同機制對資訊揭露程度差異極大。

【爭議大綱】

一、是否採公開訴訟承擔聲譽風險。

二、仲裁是否真能節省成本。

三、調解是否會被視為示弱。

【意見討論】

正方立場（主張訴訟）：程序明確但成本高、關係破裂。

反方立場（主張調解或仲裁）：保密、彈性高，但需互信。

正確方建議：反方較合理。

【參考解答】

建議先進行調解，未果再進入仲裁，保留訴訟作為最後手段。