案例14｜SLR 與 PRISMA：Systematic Literature Review 流程與原圖計數不一致

一、案例定位

本案例依原書 12.6 Methodology 與 PRISMA Flow Chart 整理。

保留 Systematic Literature Review（SLR）方法，以及 PRISMA 圖可讀數字與圖內不一致。

二、學習目標

理解 SLR 的 Find／Select／Evaluate／Reproducible Search 概念。
復原 PRISMA 圖可確認數字。
不自行修正圖中流程／計數矛盾。

三、案例情境

原書說以 Previous Research／Relevant Articles 做 SLR，使用透明、可複製的 Search Strategy，並以 PRISMA Flow Chart 表示 Identification、Screening、Included 流程。原圖部分欄位使用 NA 或 0，而且箭頭與數字無法完全形成一致的算術流程，教材原樣標示。

四、開始資料

PRISMA Box／Stage	原圖可讀值	資料狀態／注意
Previous review	Studies included in previous version of review n=106；Reports of studies n=7	原圖值
Database sources	Databases n=4；Database 1–3 = NA；Registers n=0	`n=4` 為圖中 Databases 欄值，不自行解讀成 records total
Removed before screening	Duplicate records n=28；Automation ineligible n=27；Other reasons n=14	原圖值
Other methods	Websites n=6；Citation searching n=31	原圖值
Records screened	n=37	原圖值
Records excluded	n=6	原圖值
Reports sought for retrieval	n=0	原圖值
Reports not retrieved	n=0	原圖值
Reports assessed for eligibility	n=0	原圖值
Reports excluded reasons	Reason1=NA；Reason2=NA；Reason3=NA	原圖值
New studies included in review	n=31；Reports of new included studies n=0	原圖值
Total studies included in review	n=31；Reports of total included studies n=0	原圖值；與 Previous review n=106 並列時語意／流程不一致

五、分析方法

Excel／資料表應保留 Box Label、Value、NA/0 Status、Incoming Arrow、Outgoing Arrow、Consistency Flag；不應強制用加減法「修好」PRISMA。

六、計算結果

可讀值如表。原圖存在明顯內部不一致，例如 Databases n=4 與 Removed Counts、Records Screened 之間不能直接形成可重算 Record Flow；Previous review n=106 與 Total studies n=31 的關係也未清楚說明。

七、結果分析與管理解讀

PRISMA 的目的本應提高 Review Transparency，但本章圖示本身不足以讓讀者完全重建 Screening Arithmetic。因此教材應把 Source Limitation 明確暴露，而不是替作者修正。

八、AI 提問詞

請逐格轉錄 PRISMA 圖，保留 NA、0 與所有原始數字；若流程數字無法算術對上，標記 source inconsistency，禁止重新分配數字。