本案例依原書第 2 章 GenAI Challenges and Ethical Issues 的治理例重組。
比較風險分級、金融業原則與監管 Sandbox 三種 Governance Approach。
原書指出 EU AI Act（2023）採 Risk-based Tiered Framework，禁止 Unacceptable-risk Application，例如 Social Scoring，並對 Hiring／Credit Scoring 等 High-risk System 要求 Transparency；Singapore FEAT（Fairness, Ethics, Accountability, Transparency）由 Central Bank 與 Industry 共建，金融機構包含 Mandatory Bias Audits 與 Model Cards；Nigeria National AI Strategy（2024）採 Sandbox，讓 Fintech 在 Regulatory Supervision 下 Pilot GenAI 後再全面部署。
| 治理框架 | 原書年份／方法 | 代表控制 |
|---|---|---|
| EU AI Act | 2023／Risk-tiered | Ban Unacceptable Risk；High-risk Transparency |
| Singapore FEAT | Fairness、Ethics、Accountability、Transparency | Bias Audit、Model Cards |
| Nigeria National AI Strategy | 2024／Sandbox | Regulatory Supervision before Full Deployment |
Excel 可建立 Jurisdiction、Risk Class、Required Control、Evidence、Deployment Stage；AI 可做對照，但正式法規適用性需法務確認。
此案例為治理框架比較，沒有固定 Compliance Score。
三種制度反映不同治理工具：禁止／分級、原則與檢查表、受監督試驗。企業不能用單一全球 Checklist 取代地區法規分析。
請比較 EU AI Act、Singapore FEAT、Nigeria Sandbox 的治理方法與證據要求。只依原書內容，不要自行更新或校正法律狀態。