【案例主題】

跨國馳名商標遭功能變數名稱搶注與惡意使用之爭議

【案例概要】

美國 NCR 國際公司長期在全球經營自動提款機與資訊設備，並在多國註冊「NCR」商標，於中國大陸已被認定為馳名商標。台灣 ABC 公司作為 NCR 在兩岸市場的合作夥伴，發現「ncr.cn」功能變數名稱被大陸自然人李某搶先註冊並設立網站。NCR 透過網路爭議解決機構請求移轉功能變數名稱獲勝後，李某提起訴訟，主張自己有正當理由使用該功能變數名稱，且 NCR 不具註冊主體資格。法院最終認定李某屬惡意註冊與使用，駁回其訴求。

【案情介紹】

NCR 國際公司於 1980 年在美國成立，長期以「NCR」或「NCR 及圖形」作為主要識別標誌，在自動提款機、資料處理裝置、電腦系統整合、維修及諮詢服務等領域享有高度知名度。之後 NCR 陸續在全球多國註冊商標，在中國大陸第 9、16、37、42 類商品與服務上取得商標專用權，並被當地主管機關認定為馳名商標。

台灣 ABC 公司自 1990 年代起即代理 NCR 之設備，負責台灣及部分華語市場銷售與維修。隨著電子商務興起，ABC 計畫整合兩岸客服平台，卻發現關鍵功能變數名稱「ncr.cn」已於 2005 年由大陸自然人李某先行註冊。

李某其後又成立「南昌人網路資訊中心」，對外聲稱「ncr.cn」是「南昌信息資源(Nanchang Community Resource)」縮寫，並架設一個提供地方資訊的非營利網站。他主張自己並未銷售與 NCR 相同或類似商品服務，且網站已完成主管機關備案，屬合法使用。

NCR 認為「NCR」作為其核心馳名商標，李某註冊與其商標完全相同的功能變數名稱，易使使用者誤以為網站與 NCR 或其合作夥伴 ABC 公司有關，構成惡意搶注與不正當利用。於是 NCR 向國際網路爭議解決中心提起申訴，仲裁機構裁定將「ncr.cn」移轉給 NCR。

李某不服，向法院提起訴訟，主要主張：

NCR 未在中國登記成立公司或分公司，依當時功能變數名稱管理規定，並不具備註冊主體資格，也不享有「ncr.cn」相關民事權益。

自己已成立合法工商戶並完成網站備案，提供地方公益資訊，對「ncr」功能變數名稱享有正當使用權益。

網站無廣告及銷售行為，亦無意混淆一般消費者，談不上惡意與不正當競爭。

一審法院認為：NCR 雖非境內公司，但其商標權屬合法有效，且在資訊與金融領域具高度知名度；李某註冊「ncr.cn」時，並無證據顯示「NCR」縮寫與其個人或業務有實質關聯，也未持續實質使用該網站，難認有正當理由。加上搜尋紀錄顯示，只要輸入「NCR」即相當容易連結至李某網站，足以利用 NCR 商譽吸引流量，構成惡意註冊與使用。遂駁回李某請求。

李某上訴二審，仍主張 NCR 不具註冊資格，且自己網站為公益性質。二審法院進一步指出：

功能變數名稱管理規範並未要求申請人必須在中國登記為公司，只要是依法成立且能承擔民事責任之主體即得申請，外國公司亦可透過代理機構申請。

李某成立「南昌人網路資訊中心」時間晚於功能變數名稱註冊，且其提供之「創業比賽網頁列印」等證據，只能證明短暫象徵性使用，未構成真實、持續、善意使用。

在 NCR 已被認定為馳名商標的情況下，自然人仍註冊與其相同功能變數名稱，且無合理關聯，符合惡意搶注特徵。

最終，二審維持原判，確認 NCR 對爭議功能變數名稱享有優先權，李某不得主張合法持有。該案也對日後台灣企業(如 ABC 公司)在布局跨國功能變數名稱時，提供重要警惕與參考。

【案情分析】