【案例主題】

四種延期付款工具之差異、資金取得性與信用風險分配

【案例概要】

ABC公司與歐洲買方談成大單，但對方要求180天付款。對方提出四種寫法：Usance L/C、Deferred Payment L/C、D/A、Open Account。業務認為都叫180天沒差，財務與法務則擔心風險等級完全不同。ABC公司需要用「銀行是否介入承諾」「賣方能否提前融資」「貨權與單據控制」三條主軸，向內部說清楚四者差異並建立公司統一判斷標準。

【案情介紹】

ABC公司出口工具機到歐洲，買方希望以「180 Days After B/L Date」付款。買方同時提出四個方案：

180 Days After B/L Date Usance L/C

180 Days After B/L Date Deferred Payment L/C

D/A 180 Days After B/L Date

Open Account 180 Days After B/L Date

ABC公司必須判斷哪一個最能兼顧成交與風控。

【案情分析】

一、Usance L/C（遠期信用狀）

銀行承諾存在：只要提示符合單據，開狀銀行承諾到期付款。

可融資性較佳：若是承兌或可讓購架構，賣方可透過押匯或貼現提前取得資金，資金可得性通常優於純延付。

風險重點：單據瑕疵仍可能導致拒付；需嚴格管控單據一致。

二、Deferred Payment L/C（延期付款信用狀）

銀行承諾存在：到期由開狀銀行付款，但通常不需要匯票承兌。

對賣方融資不一定友善：因為不一定有可承兌匯票，賣方要提前拿錢，多半要靠銀行另外的融資安排。

風險重點：仍需符合提示與審單要求；但「提前資金」安排要事先談清楚。