Gate A Question

不是“L1/L2/L3 做出来了吗”，而是：同一底层 grammar 是否能分别回答三个不同的玩家问题？

Micro Cell	Primary Question	不允许偷偷证明的东西
L1｜Ownership	Motion 是否清楚地从 Source → Player → Target？	不考方向谜题、敌人、时间压力
L2｜Direction	玩家能否区分“选中了谁”与“输出往哪里”？	不做最终空间谜题
L3｜Threat Reversal	动态威胁能否成为同一套可转移资源？	不做 HP、武器、第二敌人、战斗框架

Evidence Ladder

flowchart TD
    A["Repository Contract"] --> B["Build / Focused Automation"]
    B --> C["Blueprint Compile / Map Check"]
    C --> D["PIE State Observation"]
    D --> E["Human Play / Comprehension"]

证据不能跨层冒充：

Build 不能证明 Transfer 可预测。
Resolver unit test 不能证明 Preview 可读。
State machine test 不能证明 swept collision 在地图里成立。
PIE 成功不能证明 first player 理解 Threat Reversal。

Design of the Test Chamber

选择“一张地图 + 三个隔离 micro cells”，而不是三张 production map，也不是一个混成一团的 debug 房间：

单图保留 Reset / Debug / instrumentation 的统一性；
micro cell 隔离失败归因；
不提前进入 Final Level Craft。

Risk-driven Verification

Gate 文档显式列出 P0 风险：Preview / Commit drift、direction mismatch 被误读、camera boundary flicker、Charger tunneling、Reset stale state、TestChamber 偷偷长成 final level 等，并给每个风险绑定 Detection / Mitigation / Gate impact。

Interview Hook

“我把验证环境设计成三个 micro cells，每个只回答一个玩家问题。最重要的是我不会用 unit test 证明玩家理解，也不会用一次 PIE 证明系统稳定。每种 claim 都必须有匹配的 evidence。”