【案例主題】
未落實裝運特別條款致損案
【案例概要】
A.S.進出口公司根據信用證要求，將貨物裝運至杜哈，信用證要求船齡不超過15年。
【案情介紹】
A.S.進出口公司根據信用證要求，將貨物裝運至杜哈，信用證要求船齡不超過15年。因未要求輪船代理出具船齡證明，導致議付行認為單證不符，並最終因超過有效期未能完成議付，造成損失。
【案情分析】
根據UCP500第13條C款，若信用證中未規定需提交特定證明文件，則非單據化條款可不予理會。Cases檔認為議付行錯誤要求補充保證書，開證行亦錯誤以信用證過期為由拒付。
【爭議大綱】
未明確提出船齡證明要求是否屬單證不符？
【意見討論】
遇到信用證未明確規定提交證明的條款時，應如何處理？
A. 自行補充保證書確保議付 B. 依照UCP500規定，不理會非單據化條款 C. 主動詢問開證行意見
【參考解答】
依Cases檔分析，信用證若未規定必須提交特定證明，非單據化條款可不予理會。課堂題答案：B。
【相關法規】
UCP500第13條、第14條
【大綱】