【案例主題】

營業秘密成立要件與合理保密措施，逆向工程與不法取得界線

【案例概要】

GPS&A公司以設備設計、操作流程與生產控制等技術組合形成未公開資訊，JBY公司取得後仿造設備投產。爭點在於該資訊是否具秘密性與商業價值、權利人是否採合理保密措施，以及被告取得方式是否屬不正當手段。

【案情介紹】

GPS&A公司長期累積製程設備與操作控制技術，並將相關資料限於特定人員接觸。JBY公司取得相近資料後迅速完成仿製並投入生產。JBY抗辯技術並不複雜、同行可透過觀察或逆向工程獲得，因此不屬營業秘密。

【案情分析】

營業秘密不是以技術是否「高深」作判斷，而是看資訊是否非一般已知、是否具有經濟價值，以及權利人是否採取合理保密措施。若資訊可透過合法逆向工程取得，原則上不構成侵害；但若取得方式涉及竊取、違反保密義務或其他不正當手段，則可能成立侵害。

【爭議大綱】

1. 系爭資訊是否符合秘密性、價值性與合理保密措施要求？
2. JBY取得資訊的方式是否屬合法逆向工程或不法取得？
3. 權利人應如何證明保密制度與損害？

【意見討論】

主張不構成侵害者認為，若技術可由市場產品拆解或公開觀察得知，不應排除競爭者合法模仿。

主張構成侵害者（較正確）認為，若資訊並非公開且JBY係以違反誠信方式取得並使用，即使技術本身不複雜，仍可能侵害營業秘密。

【參考解答】

應先確認資訊是否具秘密性、商業價值及合理保密措施，再檢查取得與使用方式。企業應以分級權限、保密契約、存取紀錄、離職交接與資料標示建立完整證據鏈。

【相關法規】

TRIPS Agreement Article 39 / 與貿易有關之智慧財產權協定第39條：未公開資訊之保護。

中華民國營業秘密法：營業秘密要件與侵害救濟。