【案例主題】

多元背景學生團隊的內部衝突與第三方介入策略

【案例概要】

本案例描述一個由多位背景、性格與能力差異甚大的學生所組成之課程團隊。團隊合作已近一個月，期間雖完成部分任務，但隨著工作壓力增加，溝通失衡、角色分工不清與非正式結盟逐漸浮現，導致至少一名成員感到被邊緣化並產生強烈挫折與不滿。教師要求學習者以「第三方教練」角色介入，協助團隊釐清衝突根源並重建有效合作模式。

【案情介紹】

某大學國際商務相關課程要求學生分組完成一項期中團隊專案。該組成員在性格、學習風格與未來目標上差異明顯：有人積極主導、有人重視程序與共識、也有人偏好獨立完成工作。起初團隊進展尚稱順利，但隨著任務複雜度提高，會議中開始出現意見被忽視、資訊未充分共享、以及少數成員私下形成固定立場的情況。

其中一名成員認為自己的專業與投入未被重視，逐漸在會議中沉默，私下則表達強烈不滿，甚至質疑團隊合作的公平性。團隊氣氛緊張，績效與學習效果皆受到影響。

【案情分析】

本案的核心並非單一成員能力不足，而是典型的「團隊歷程失衡」問題。衝突來源包括：

一、角色與權責未明，導致非正式權力集中於少數人。

二、溝通模式偏向效率導向，忽略成員情緒與參與感。

三、缺乏共同規範，使不滿情緒累積後以對立形式爆發。

在此情境下，第三方介入的關鍵在於促進對話、重建信任，而非直接裁決誰對誰錯。

【爭議大綱】

一、團隊衝突究竟源自個人態度問題，或結構性分工與溝通失靈。

二、第三方介入時，應保持中立促進對話，或明確指出行為偏差。

三、是否應優先處理情緒與關係，抑或先解決任務與流程問題。

【意見討論】

正方觀點（正確）：第三方應先協助團隊釐清流程與角色分工，再引導成員表達感受，以降低情緒對立，建立可持續的合作規範。此作法有助於長期績效，但需投入時間與溝通成本。

反方觀點：第三方應直接要求問題成員調整態度，以免拖累整體進度。此方式短期效率高，但風險在於忽略結構性問題，可能造成更深層的不信任。