【案例主題】

台灣企業海外據點是否構成常設機構與營業利潤歸屬

【案例概要】

台灣ABC公司在多國設置分公司、代表處並短期辦展，同時直接與當地客戶交易。各國稅務機關爭論其海外據點是否構成常設機構，以及直接貿易利潤是否應被視為可歸屬於常設機構並在來源地課稅，牽涉雙邊租稅協定解釋與利潤歸屬方法。

【案情介紹】

台灣ABC公司為擴展歐亞市場，與甲國、乙國、丙國三國皆已簽有避免雙重課稅協定。ABC公司在乙國設立「分公司」負責接單與售後服務；在丙國設立「常駐代表處」名義上僅做市場調研與客戶聯繫；另於丁國舉辦為期六個月的展銷活動，展場同時展示樣品、安排業務人員洽談並接受訂單意向。

除了上述據點，ABC公司也常以台灣總公司名義，直接與乙國、丙國、丁國的當地企業簽約交易，貨物多由台灣出貨或由第三地轉運。近期乙、丙兩國稅局在查核跨境交易時，主張ABC公司在當地已形成可課稅的營業存在，要求就部分營業利潤在來源地繳納所得稅；ABC公司則主張代表處與展銷活動屬輔助性質或期間不足，且直接貿易並非透過當地據點完成，不應在當地被課稅。

【案情分析】

一、常設機構的判斷核心

國際租稅協定下，「常設機構」通常以固定營業場所為核心概念，重點在於固定性、持續性與營業性。分公司、辦事處常見可構成常設機構；但若僅從事準備性或輔助性活動（例如純市場調查、收集資訊、單純展示），通常不構成。

本案中，乙國分公司具備人員、場地並實際承接訂單與售後服務，構成常設機構的風險高。丙國代表處若僅聯繫、宣傳、調研且不具簽約或交付功能，較可能被認定為「輔助性」而排除；但若代表處實際參與談判、形成習慣性簽約安排，或由代表處主導交易流程，就可能被穿透認定為常設機構或「依代理人常設機構」。

至於丁國展銷會，雖期間達六個月，但若其性質更接近「短期展示與促銷」，且不具固定場所的穩定營運特徵，實務上仍可能不構成；反之，若展場形成可重複使用的固定營業據點、持續有交易談判、訂單確認與交付安排，稅局更可能主張其具營業性而構成常設機構。

二、營業利潤的歸屬方法差異，決定「直接貿易」是否被拉進來課稅

即便認定在乙國或丙國有常設機構，仍需回答「哪些利潤可歸屬於該常設機構」。常見兩種思路：

實際聯繫原則：僅就透過常設機構進行、或與常設機構功能與風險實際相關的利潤課稅。若直接貿易由台灣總公司主導、議價簽約在台灣完成、交付與售後亦不由當地據點負責，來源地課稅空間較小。

引力原則：只要企業在來源地已有常設機構，且該企業在來源地從事的其他交易與常設機構業務同類或相似，即便交易未「經由」常設機構完成，也可能被納入來源地課稅範圍。若乙、丙兩國採較接近引力原則的協定或國內執行口徑，ABC公司「直接對當地客戶銷售同類產品」就更容易被主張應在當地課稅。

三、風險管理與合規重點

ABC公司需以「功能、資產、風險」盤點各據點：誰談判？誰能承諾價格與交期？誰承擔存貨與售後責任？若乙國分公司與丙國代表處在實務上已深度參與成交，單靠文件上寫「不簽約」通常不足以抗辯。建議同步完善：授權矩陣、簽約流程留痕、代表處活動範圍、展會訂單處理與後續由台灣完成的證據，並視情況評估在當地申報或進行移轉訂價支撐。

【爭議大綱】

乙國分公司是否因承接訂單與售後而必然構成常設機構，並導致當地可課稅營業存在成立。