【案例主題】

補償貿易保函變相無條件付款，專案評估與反擔保失靈

【案例概要】

台灣ABC公司採補償貿易引進設備與技術，承諾以產品返銷抵付價款。往來銀行依申請開出補償貿易保函，約定若ABC公司返銷不達標，銀行改以分期承兌匯票支付受益人。專案投產後因設備品質爭議、產線不穩與市場落差，返銷無法達標，外方啟動索賠，銀行最終需代償。即使銀行先設抵押與上級公司反擔保，仍因反擔保資力不足與抵押處分困難而產生重大損失。

【案情介紹】

ABC公司與國外B公司簽訂補償貿易，由B公司提供設備與技術，ABC公司用設備生產的產品返銷給B公司，以分期方式在5年內清償設備價款與利息。

ABC公司向國內C銀行申請開立補償貿易保函，保證在B公司履行提供設備技術後，ABC公司將依約返銷產品或以外銷款支付補償；若未達品質與數量要求，C銀行將改以自己為付款人，開立多張分期到期的銀行承兌匯票給B公司指定銀行。

ABC公司另要求B公司提供產品回購承諾，但該承諾仍屬商業性質，未形成同等強度的銀行信用保障。投產後，雙方因設備與產品品質互相爭執，B公司啟動保函索賠。ABC公司後續現金流斷裂，C銀行依保函條款被迫代償；雖有部分抵押與反擔保，但變現與追償均不順利。

【案情分析】

補償貿易保函若只要受益人提出形式上合格的索賠文件，銀行就需付款，實質上可能把銀行暴露在整個專案經營風險下。

若保函未把設備驗收、回購義務、專案里程碑等條件設計成可審查文件，當基礎交易發生爭議時，銀行仍可能因索賠文件相符而必須支付。

反擔保的重點不是「形式上有」，而是最壞情境下能否快速變現；流動性差的抵押品或財務惡化的反擔保人，都可能在真正需要時失去價值。

【爭議大綱】

補償貿易保函是否應把設備驗收與回購保障納入索賠條件？

當爭議涉及設備品質或產品品質時，銀行應否介入判斷基礎交易？

銀行可否要求外方提供對等的銀行信用保障？

長期專案的抵押與反擔保應如何設計，才能真正具備回收能力？

【意見討論】

正方（較可取）：保函應與專案里程碑及對稱信用保障掛鉤，反擔保以可變現性為核心。

反方：為促成交易，可先接受接近無條件支付的保函，爭議留待事後處理。