【案例主題】

交貨地點與風險轉移條件選擇爭議

【案例概要】

台灣ABC公司向美國出口運動鞋，合同規定每月裝運5,000雙。兩批貨分別裝上不同船隻出運，雖均轉船至紐約。探討此情況是否屬分批裝運及是否影響信用狀收匯安全。

【案情介紹】

台灣ABC公司與美國客戶訂立CIF紐約條件合同，出口運動鞋10,000雙，裝運期為7月及8月，各5,000雙，允許轉船。公司安排：

•7月31日將5,000雙裝上“武夷號”，取得7月提單；

•8月10日將5,000雙裝上“勝利號”，取得8月提單；

兩批貨物均經中國香港轉船，由馬士基公司的“貴族號”運至紐約。

【案情分析】

根據《UCP600》的規定，只有在同一船隻、同一航次多次裝貨，不視為分批裝運。若分別裝上不同船隻，則屬分批裝運。儘管兩批貨均轉船且目的地相同，但因船名、提單日期不同，應視為分批裝運。

但由於信用狀允許分批裝運，且裝運期限、數量均符合信用狀條款要求，賣方仍可安全收匯。

【爭議大綱】

•分別裝上不同船隻是否屬於分批裝運？

•此種分批裝運是否影響信用狀下的收匯？

【意見討論】

正方(不屬分批裝運)

•貨物均運往同一目的地；

•雖有兩船但均屬同一運輸鏈；

•可視為一次性運輸安排。