【案例主題】

交貨地點與風險轉移條件選擇爭議

【案例概要】

台灣ABC公司出口礦砂，信用狀規定不允許分批裝運。貨物在福州、廈門分別裝貨，但同船同航次，目的地一致。探討此安排是否違反信用狀條款。

【案情介紹】

台灣ABC公司對美國出口1,000公噸礦砂，國外信用狀明文規定“不允許分批裝運”。ABC公司安排在福州與廈門各裝500公噸，均裝於同一艘船、同一航次，目的地一致，提單上註明不同裝貨港及裝貨日期。

【案情分析】

依據《UCP600》第31條(b)規定，只要使用同一運輸工具、同一航次，且目的地一致，即使裝貨港及裝貨日期不同，也不視為分批裝運。因此，本案安排符合規定，銀行不得拒絕議付。

【爭議大綱】

•在不同港口裝貨是否違反“不允許分批裝運”條款？

•同船同航次是否可視為一次裝運？

【意見討論】

正方(違反信用狀)

•裝貨港不同；

•裝貨日期不同；

•與信用狀要求不符。

反方(未違反信用狀)

•同一船隻、同一航次；

•目的地一致；

•符合《UCP600》規定。