【案例主題】

交貨地點與風險轉移條件選擇爭議

【案例概要】

台灣ABC公司按CIF條件出口樹脂工藝品，合同與信用狀要求裝運期為5/6月。因租艙困難需分兩至三次裝運，探討是否違反信用狀條款及是否能安全收匯。

【案情介紹】

台灣ABC公司向國外客戶出口樹脂工藝品，裝運期為5月及6月，國外開立信用狀規定“Shipment during May/June”。由於租船訂艙困難，ABC公司需分兩到三次裝運，所有貨物仍於5/6月期間內完成。

【案情分析】

根據《UCP600》第31條(a)規定，除非信用狀另有規定，一般允許分批裝運。只要貨物能在5/6月裝運完畢，且信用狀未明確禁止分批裝運，分批裝運不構成違約，賣方可順利收款。

【爭議大綱】

•分批裝運是否違反信用狀條款？

•裝運期內完成是否足以合規？

【意見討論】

正方(違反信用狀)

•信用狀默示要求整批裝運；

•分批影響買方收貨安排；

•賣方應承擔違約風險。

反方(不違反信用狀)

•信用狀未禁止分批裝運；

•全部裝運於規定期間完成；

•符合《UCP600》標準。