【案例主題】
遠期匯票承兌、票據獨立性與善意持票人權利。
【案例概要】
進口商在未取得貨物保障前讓銀行承兌一年期遠期匯票，外商將匯票貼現後失蹤；匯票到期時，承兌銀行仍須向善意持票銀行付款。
【案情介紹】
90年代初，深圳A公司向新加坡B商人進口膠合板，總額700萬美元，原採D/P。B商人建議改由A公司開立見票後一年付款的遠期匯票，由中國人民建設銀行深圳分行承兌。匯票承兌後，B商人在新加坡美國銀行貼現取得600萬美元，之後未交貨並失蹤。匯票到期，美國銀行請求建行付款，最終建行支付600萬美元。
【案情分析】
匯票一經承兌，承兌人即負票據付款責任。票據權利與基礎買賣合同相對分離，善意且付出對價取得票據的第三人，原則上不受基礎交易未履行影響。
【爭議大綱】
【意見討論】
承兌相當於銀行對票據作出強烈付款承諾。若基礎交易風險未控制好，日後即使買賣欺詐，也不一定能對抗善意持票人。
【參考解答】
承兌銀行原則上應向善意持票人付款。進口商與原交易對手間的未交貨爭議，通常另行依基礎合同追究。
【相關法規】
《中華人民共和國票據法》第42條；Cases檔另列UCP600關於票據承兌與善意受讓人之規定。
【大綱】
承兌後承兌人對票據負付款義務。