【案例主題】

交貨地點與風險轉移條件選擇爭議

【案例概要】

台灣ABC公司進口一批瓷器，為防止運輸途中碰撞損壞，已投保一切險，另加投碰撞險。爭議焦點在於是否有必要重複投保，以及保險範圍是否已有涵蓋。

【案情介紹】

台灣ABC公司自國外進口瓷器，為保障運輸過程中碰撞或破碎的風險，投保了一切險，並另加碰撞險。事後檢討保單內容，疑問是否需要重複加保碰撞險。

【案情分析】

一切險(ICC A條款)已涵蓋一般碰撞、落水、破損等所有風險。碰撞險屬於基本險的擴展範圍，一切險本身已包含此保障，故再加保碰撞險屬重複保險，屬不必要支出。

【爭議大綱】

1.公司主張加保碰撞險是額外保障，增加安全。

2.保險顧問認為已投保一切險，再加保碰撞險屬重複，無實益。

【意見討論】

•正方(公司)：雙重保險有助於降低所有潛在風險。

•反方(保險顧問)：一切險已包含碰撞險內容，加保無必要，徒增保費支出。

→ 正確立場：反方(保險顧問)

【參考解答】

依保險條款，一切險已涵蓋所有基本與擴展風險，額外加保碰撞險屬於重複保險，無需額外投保，應節省保費成本。

【相關法規】

•《協會貨物保險條款(Institute Cargo Clauses, ICC A)》條款

○保險範圍涵蓋一切風險，包含碰撞、落水、破損等。